?

Log in

No account? Create an account
борис родионов

rodionov


Борис Родионов / историк водки, писатель


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Нелегкий алкоголь
борис родионов
rodionov
Прочитал такое вот сообщение:

Легкий алкоголь менее вреден для здоровья
Добавлено: 18.01.10 12:26
По материалам http://medicinform.net/
RSS-лента
Замена бокала вина с более высоким содержанием алкоголя на бокал вина с меньшим содержанием спирта может благоприятно сказаться на красоте и здоровье и защитить от возникновения некоторых форм рака, сообщают исследователи.
Ученые из World Cancer Research Fund изучили данные на предмет взаимосвязи употребления спиртных напитков и профилактики раковых заболеваний. Оказалось, что для людей, которые регулярно употребляют спиртные напитки, замена их на более легкие могла сократить риск возникновения, например, рака кишечника. У людей, потребляющих ежедневно 250 мл вина, риск возникновения раковых образований был ниже на 7%, если вино было с 10% содержание алкоголя, а не 14%.
Специалисты предлагают для защиты здоровья потреблять более легкие спиртные напитки. Конечно, наиболее эффективным методом защиты организма от возникновения раковых заболеваний был бы полный отказ от спиртных напитков, однако многие люди все же регулярно употребляют алкогольные напитки, поэтому необходимо найти альтернативу для наименьшего вреда здоровью человека, считают ученые.

Ерунда, в общем-то, из серии «английские ученые установили...». Но вот на какие размышления меня это навело. Крепкий алкоголь во всем мире (по крайней мере в той его части, что принято именовать «цивилизованным»), как правило, употребляют разбавленным, по принципу «газированной воды с сиропом», где функцию «сиропа» и выполняет крепкий алкоголь. Вкус и аромат остаются, а концентрацию «каждый выбирает по себе». С водкой же такой номер не проходит. Я полагаю все согласятся со мной в том, что нет ничего мерзее разбавленной водки. И это логично, так как «вкус» водки есть ничто иное как легкое обжигание рецепторов этиловым спиртом определенной концентрации (около 40 % об.). Заметно выше — сильно «жжет», ощутимо ниже — не «жжет», и потому ощущается мерзостью. То есть водка буквально заставляет пить ее неразбавленной, со всеми вытекающими.
Нет, что бы там не говорили, дело далеко не в количестве алкоголя на душу населения. Дело в качестве. И пока у нас водка «национальный напиток» - любая борьба с алкоголизмом суть борьба с ветряными мельницами.


  • 1
Заявление о повальном разбавлении крепкого алкоголя в "цивилизованном" мире КРАЙНЕ спорное. Коньяк разбавляют только англосаксы, да и то лишь те, кто в напитках не смыслят. Французы этого точно не делают. То же касается кальвадоса и арманьяка. Виски? Односолодовый приличные люди не разбавляют. Во всяком случае те, кто его производит. А бленды приличные люди и не пьют, их производят для англичан. Граппу не разбавляют, текилу не разбавляют, даже женевьер не разбавляют зачастую. Бурбон? Пусть его мои враги пьют, хоть разбавленным, хоть нет. Джин да, гадость, если не разбавить тоником. Его изобрели цивилизованные люди. Ром? Есть варианты.

Водка является столовым напитком и предполагает соответствующую еду. И наоборот, некоторые виды еды очень даже предполагают водочку. Но хорошую, а не "разведёнку" из абы какого спирта. Вот уху, щи или пельмени я буду употреблять с водкой. А говяжий стейк с красным вином. А наоборот нет, не буду. И водку без хорошей закуси я не люблю.

Один мой приятель научил своих канадских коллег пить водку правильно, по-русски, под правильную еду. Прониклись.

Джин да, гадость, если не разбавить тоником. Его изобрели цивилизованные люди.

Самое забавное, что в джин-тонике исходным компонентом был тоник, как источник хинина для профилактики малярии в английских колониях. Поскольку в чистом виде именно он считался гадостью (из-за горечи), то англичане стали его разбавлять джином (а не джин - тоником!). Не разделил бы Вашу безапелляционность по отношению к английскому сухому джину - он и в чистом виде очень хорош, особенно классический Gordon's, синий (48%) Greenall's и элегантнейший новый Hendrick's. Да и старый добрый голландский гиневер под правильную селедочку (maatjesharing) - бинарное оружие! Я подозреваю, Вы в таком виде его не пробовали, а судя по Вашим рассуждениям о сочетаемостях, Вам должно понравиться. :)

Историю джин-тоника я знаю. Хинин он невкусный, согласен. Сам по себе джин я просто не очень люблю, хотя пробовал разный, но могу согласиться, что погорячился. А вот напоминаниями о голландской селёдке травить душу человеку, обитающему в Северной Америке нехорошо. Не едят здешние солёную рыбу. Можно покупать в русских магазинах, но там она не первого разбора.

в том-то и делло, что не просто соленую рыбу (уж тем более в русских магазинах в Штатах, пробовал я там селедку - ее солят как бог на душу положит), а именно голландского производства! голландцы сначала убирают кости и потрошки, оставляя на хвосту два "лепестка" филе и солят ее несколько дней так, что она становится очень нежной, малосольной, с легким душком, чем-то напоминая байкальского омуля. и вот когда опрокинешь 50 грамм вонючего oude jenever, и тут же заедаешь его целой maatjesharing (у офисных крыс считается шиком взять его за хвостик из банки и опустить целиком в рот, не закапав белой рубашки), эффект получается невообразимо божественный. почему я и заговорил о бинарном оружии. :)

Эхххх.... И скупая слеза навернулась. Какая уж тут малосольная рыба! Ну разве чти самому, что я и делаю. Не селёдку, конечно, а форель взякую.

А в каких количествах (на глоток) пьют неразбавленные кальвадос, арманьяк и malt whisky?
И еще хотелось бы уточнения по поводу "Водка является столовым напитком и предполагает соответствующую еду". Как Вы думаете, с какого времени?

Эээ... А Вы не знаете? Я предпочитаю прихлёбывать, если угодно. Когда водка стала столовым напитком я не знаю, но не позднее последней четверти 19 века. Вопрос "ну дык вот а чо ж" можете не задавать. Если очень хочется, то можете заранее считать, что Вы меня уели. Однако, это не отменит ложности тезиса о повальном разбавлении крепких напитков "всем цивилизованным миром". Хотя вот Вам пример разбавления: исландцы разбавляют свой шнапс пивом. Специальный шнапс именно для этого, там на этикетке написано, что для этого. Вкус у шнапса поганый, какой и должен быть у паршивого самогона. Рекомендацию я выполнять не решился. Я ж не скандинав, ёрш не люблю. Да и пить столько, сколько они, я не смогу.

Ну зачем Вы так?! У меня и близко нет никакого стремления кого-то "уесть". Я вместе с Вами пытаюсь разобраться в том, что меня интересует. Не говоря уж о том, что "ну дык вот а чо ж" - вовсе не моя стилистика :).
Я-то лично понимаю тезис Бориса расширительно: кода Вы "прихлебываете", то фактически тоже "разбавляете". А дистилляты ведь не пьют стаканами, а, как правило, именно "прихлебывают".
Что же касается водки, то прихлебывть ее, согласитесь, извращение. Поэтому существует лишь два способа цивилизованного потребления водки - либо в коктейлях (т.е. разбавленной), либо с очень серьезной закуской. И в этом (на мой взгляд) особенность водки как напитка с гастрономической точки зрения. А если не с гастрономической? Ведь основная масса людей в России пила "хлебное вино" в какбаках без всякой закуски. Когда же начиная с 1895 г. всю Российскую империю перевели на современную водку, параллельно стали приучать пить с закуской, ибо современную водку потреблять без закуски - самоубийство. Вот тогда-то и стала внедрятся идея о том, что "водка является столовым напитком и предполагает соответствующую еду". Абсолютно правильная идея. Только вот те, для кого алкоголь понятие не гастрономическое, а наиболее простое средство "уколоться и забыться" - как пили отнюдь не в процессе потребления пищи, а стаканами и "под рукав", так и продолжают по сию пору. А в этом случае водка, полагаю, наиболее скверный напиток, так как провоцирует пить ее (а точнее вводить в организм этиловый спирт) все дальше и дальше - никаких барьеров в виде вкусоароматической составляющей не существует. В пределе - средство российских дальнобойщиков: водочная клизма.
Если Вы считаете, что я не прав, то с удовольствием выслушаю Вашу точку зрения. Я же отнюдь не "упертый" спорщик, озабоченный тупым доказательством своей правоты в любом случае :)))

  • 1