?

Log in

No account? Create an account
борис родионов

rodionov


Борис Родионов / историк водки, писатель


Previous Entry Поделиться Next Entry
Нелегкий алкоголь
борис родионов
rodionov
Прочитал такое вот сообщение:

Легкий алкоголь менее вреден для здоровья
Добавлено: 18.01.10 12:26
По материалам http://medicinform.net/
RSS-лента
Замена бокала вина с более высоким содержанием алкоголя на бокал вина с меньшим содержанием спирта может благоприятно сказаться на красоте и здоровье и защитить от возникновения некоторых форм рака, сообщают исследователи.
Ученые из World Cancer Research Fund изучили данные на предмет взаимосвязи употребления спиртных напитков и профилактики раковых заболеваний. Оказалось, что для людей, которые регулярно употребляют спиртные напитки, замена их на более легкие могла сократить риск возникновения, например, рака кишечника. У людей, потребляющих ежедневно 250 мл вина, риск возникновения раковых образований был ниже на 7%, если вино было с 10% содержание алкоголя, а не 14%.
Специалисты предлагают для защиты здоровья потреблять более легкие спиртные напитки. Конечно, наиболее эффективным методом защиты организма от возникновения раковых заболеваний был бы полный отказ от спиртных напитков, однако многие люди все же регулярно употребляют алкогольные напитки, поэтому необходимо найти альтернативу для наименьшего вреда здоровью человека, считают ученые.

Ерунда, в общем-то, из серии «английские ученые установили...». Но вот на какие размышления меня это навело. Крепкий алкоголь во всем мире (по крайней мере в той его части, что принято именовать «цивилизованным»), как правило, употребляют разбавленным, по принципу «газированной воды с сиропом», где функцию «сиропа» и выполняет крепкий алкоголь. Вкус и аромат остаются, а концентрацию «каждый выбирает по себе». С водкой же такой номер не проходит. Я полагаю все согласятся со мной в том, что нет ничего мерзее разбавленной водки. И это логично, так как «вкус» водки есть ничто иное как легкое обжигание рецепторов этиловым спиртом определенной концентрации (около 40 % об.). Заметно выше — сильно «жжет», ощутимо ниже — не «жжет», и потому ощущается мерзостью. То есть водка буквально заставляет пить ее неразбавленной, со всеми вытекающими.
Нет, что бы там не говорили, дело далеко не в количестве алкоголя на душу населения. Дело в качестве. И пока у нас водка «национальный напиток» - любая борьба с алкоголизмом суть борьба с ветряными мельницами.


  • 1
Утверждение про менее крепкие напитки - навевает мысль о научной безграмотности. Точнее, в нем больше маркетинга, чем науки.
Наукоподобного здесь самая малость - указание на наличие некой корелляции в наблюдении за последствиями употребления одного из двух (!) видов вин.
Далее - маркетинговое шаманство, т.е. вычленяется из этих двух видов некая их числовая (непрерывная) характеристика (процентное содержание спирта) и определяется как причина возникновения корелляции, мол оттого безвредней, чем ниже концентрация спирта.
Чем это полезно с маркетинговой точки зрения. Более "полезные" вина можно начать продавать по более высокой цене опираясь на новый научный факт. Среди любителей более крепких вин появятся желающие изредка "для здоровья" попивать более слабые вина. Для любителей выпить более слабые вина не будут давать привычно-искомого эффекта (степени опьянения) в привычных количествах и они будут компенсировать его большим количеством выпиваемого вина, вместо стаканчика за ужином - полтора. Точно так же, кстати, сработало и с пропагандой "легких" сигарет.

Ну а даже если предположить, что исследования были корректными и учли при выявлении корреляции "все прочие" факторы, то я бы предположил, что причины ее следовало бы поискать в другом. Крепость (выдержанного, немолодого) вина зависит в большей степени от расы бродильщиков. Классические бродильщики сворачивают свою деятельность в среде с 11 процентным содержанием спирта. Специально-селекционированные как, например, для хереса, либо для новомодные генмодифицированные - продолжают работать до достижения более высоких концентраций спирта. Также более высокая крепость достигается для крепленых вин, т.е. с добавкой спирта. Т.е. гастрономически это все можно называть вином, но технологически - это разные напитки.

До 14.5% обычные дрожжи дотягивают, иногда даже до 15%. У сухих вин крепость зависит от содержания сахара в винограде и вариации от 10 до 14,5% связаны именно с этим. Скажем, квебекские или вина из Онтарио всегда низкопроцентные, при этом остаточного сахара в них нет. Холодно, мало сахара. Исключение это айсвайны, но там технология извратная.

В какой-то мере верно. Тут можно сделать множество оговорок.
И я специально не говорил именно о сухих винах.
Но, кстати, если говорить о сортах винограда и условиях произрастания, то следует упомянуть, что с этими условиями связаны и расы бродильщиков. Изначально ведь они связаны с теми грибками, которые живут (в этих условиях) на виноградных ягодах.
Ну и... До 15 процентов - это уже не совсем обычные дрожжи, а, скажем так, выведенные/отобранные (!) на сырье в котором есть чем дрожжам кормиться до этих самых 15 процентов. В природных условиях дрожжи не встречают таких концентраций.

Хорошо, соглашусь, что дрожжи могут варьировать, однако ж сахар выбраживается нацело и в разные годы один и тот же сорт вина может иметь разную крепость.

Смысл селекции таких дрожжей для виноделия мне не ясен, поскольку 15% для сухого вина это довольно очевидный недостаток, подкольлу начинает "выпирать" спирт в качестве вкусового компонента, что не здорово. Я вина крепче 14% предпочитаю не брать. Для спиртового производства смысл отбора бродильщиков понятен.

"В природных условиях не встречают таких концентраций" аргумент слабый и для нможества организмов не работающий. То, что некий организм встречается в природе в определённых условиях, означает только одно: он в этих условиях способен выжить. Обратное строится на мнении, что все организмы оптимизированы природой под условия обитания, и это мнение ложное.

  • 1