?

Log in

No account? Create an account
борис родионов

rodionov


Борис Родионов / историк водки, писатель


Previous Entry Поделиться Next Entry
Снова о Похлебкине
борис родионов
rodionov
Почему я снова и снова возвращаюсь к "Истории водки" Вильяма Васильевича Похлебкина, рискуя навлечь на себя гнев его многочисленных почитателей?  Да по очень простой причине: книга эта невероятно популярна, и ровно настолько же лжива. И в этой связи возникает вопрос: допустима ли подобная ложь? Знаю серьезных людей, которые рассуждают приблизительно так: "Легенда Похлебкина работает на имидж российского продукта, и это замечательно. А то, правда там или ложь, кого волнует?".  Ну, допустим, волнует меня. Но, может быть, волноваться мне не стоит? Быть может в этом случае "ложь во благо" уместна? Как вы полагаете - "да", или "нет"?


(Анонимно)
Борис, добрый день, спасибо за ответ. Желаю успехов в работе над книгой. Не забудьте, пожалуйста, отметить в Вашем ЖЖ 10 июля 2010 - 50-летие блестящей победы сборной СССР в первом Чемпионате Европы по футболу. Всего самого доброго!
Аркадий Бушков.
16 июня 2010.

Ложь в историческом исследовании неуместна. Если Похлёбкин не просто ошибся, приводя данные из документа, бывшего у него на руках, но исказил их, это неприемлемо.
Но я теперь призадумался. Сравнительно недавно прочёл обстоятельную книгу ВВП об отношениях между Финляндией и Россией-СССР. Неужели и там была ложь? А также в "1000 лет российской дипломатии"?
Кому же верить? Сам-то не полезешь во все архивы... Всё равно, придётся что-то принимать на веру.
Вы предлагете верить Борису Родионову?

(Анонимно)
Между прочим, Финляндия удостоила Похлебкина медали имени Кекконена за книги, посвященные советско-финским отношениям.
Без комментариев.

Немножко странная логика. Родионов пытается доказать, что в конкретной книге "История водки" много неправды, а в ответ - про "мученическую смерть" и медаль имени Кекконена "за книги, посвященные советско-финским отношениям". В огороде - бузина... Извините.

(Анонимно)
Уважаемый г-н Anrossinski! "Много" неправды, или немного - это отдельный вопрос. Про мученическую смерть действительно забывать не надо. В том смысле, что жизнь и литературное наследие ВВП заслуживает более бережного отношения. Я, кстати, был одним из первых авторов, кто обратил внимание на несуразицу "водочно-менделеевской" темы в "Истории водки". В то же время, я вижу и сильные стороны этой книги. Уважаемый г-н Родионов полагает, тем не менее, что она недостоверна практически во всем. Это не так.
Хотелось бы также заметить, что слабые стороны "Истории водки" меркнут перед тоннами лапши, которые ежедневно и ежечасно навешиваются на уши потребителей западных дистиллятов. Достаточно вспомнить, например, граппу - любимое пойло итальянской босотвы, раскрученное до уровня мирового бренда. Интересует ли там "истина" хоть кого нибудь? Тамошние историки и маркетологи такого слова, наверное, даже не знают.
С уважением - Бушков А.Я.

Уважаемый г-н Бушков А.Я.!
Именно о том "много неправды, или немного" в научном труде под названием "История водки", а также о допустимости неправды в историческом исследовании и идет речь в этой теме, как я понимаю. Так что как раз "жизнь и литературное наследие ВВП", а также его "мученическая смерть" являются для данной темы совершенно "отдельным вопросом". Как и "тамошние маркетологи", впрочем. Собственно это я и хотел сказать.
Вы не согласны с Родионовым? Так опровергните его фактами.
А кстати, так допустима ложь в историческом исследовании или нет - как Вы-то считаете?

(Анонимно)
Уважаемый г-н Anrossinski! Отвечаю на Ваш вопрос. Сознательная ложь в историческом (и любом ином) исследовании - недопустима. Но, почему бы Вам не задать этот вопрос также и уважаемому г-ну Родионову, с его основополагающей идеей т.н. "водочной революции 1895 года". Которой, на самом деле, - НЕ БЫЛО (так я считаю). Где факты, подтверждающие сие событие? Их нет. Вспомним нашего выдающегося поэта: "Слава Богу, есть литература - лучшая история Руси". Вскоре после октября 17-го года появились "Окаянные дни", "Несвоевременные мысли" и многое, многое другое. А что появилось после 95 года? Когда у русского народа отняли любимый полугар и стали его поить "разбавленным спиртом"? Почему на это безобразие никак не отреагировали, например, "дядя Гиляй", Куприн, Чехов и т.д. Список можно продолжить до бесконечности. Может, я в чем-то неправ? Буду Вам признателен, если поможете разобраться.
С уважением - Бушков А.Я.

Уважаемый г-н Бушков А.Я.!
Это Похлебкину можно верить или не верить, так как у него нет ничего, кроме умозрительных построений. Родионов приводит документы, причем общедоступные. В этом разница. А считать мы с вами можем все, что угодно.
А Вы книгу-то Родионова читали? Или только разрозненные публикации в периодике?