?

Log in

No account? Create an account
борис родионов

rodionov


Борис Родионов / историк водки, писатель


Previous Entry Поделиться Next Entry
Снова о Похлебкине
борис родионов
rodionov
Почему я снова и снова возвращаюсь к "Истории водки" Вильяма Васильевича Похлебкина, рискуя навлечь на себя гнев его многочисленных почитателей?  Да по очень простой причине: книга эта невероятно популярна, и ровно настолько же лжива. И в этой связи возникает вопрос: допустима ли подобная ложь? Знаю серьезных людей, которые рассуждают приблизительно так: "Легенда Похлебкина работает на имидж российского продукта, и это замечательно. А то, правда там или ложь, кого волнует?".  Ну, допустим, волнует меня. Но, может быть, волноваться мне не стоит? Быть может в этом случае "ложь во благо" уместна? Как вы полагаете - "да", или "нет"?


  • 1
(Анонимно)
Уважаемый Борис, насчет эмоций в предыдущей реплике, я, кажется, дествительно пересолил. Хотелось бы, все же вернуться к вопросу о "недостоверности" обсуждаемой книги. Вот, я раскрыл ее почти наугад, на стр. 76-77 (Изд. 2000г). И сразу же наткнулся на великолепную гипотезу Похлебкина об идейно-технологической общности процессов винокурения и смолокурения.
Что здесь недостоверного? Эту гипотезу можно обсуждать, можно предложить другую гипотезу, но называть ее сходу "недостоверной"...
Что касается вопроса о "непричастности" СПИ к написанию книги Похлебкина. Не исключено, что Жижин мог получить устное указание подписать письмо от министра внешней торговли СССР Патоличева (личности легендарной, во всех отношениях). Во всяком случае, беседе между Патоличевым и Похлебкиным, в ходе которой Патоличев обратился с просьбой о проведении исследования о водке, уделено заметное место в романе Таболова "Водяра". Роман этот производит хорошее впечатление. К сожалению, с его автором установить связь мне так и не удалось. Может, это удастся Вам, если данный вопрос Вас заинтересует.
Всего самого доброго!
Аркадий Бушков.

Уважаемый Аркадий!
Извините, но Вы слегка "передергиваете": я назвал недостоверной книгу, а не гипотезу о связи смолокурения с винокурением.
А вообще-то суть в том, что книга "История водки" - это сборник именно гипотез, иногда более правдоподобных, чаще менее, но нигде и ничем не подкрепленных. Именно поэтому я и называю ее недостоверной. Я ничего не имел бы против, если бы гипотезы Похлебкина не преподносились бы им как установленные факты.
И еще. О гипотезах. В частности, о Вашей уже гипотезе о "встрече Похлебкина с Патоличевым". Если я когда-нибудь начну писать художественную литературу, как Тоболов, то, наверное, отправлю Вильяма Васильевича прямиком к Леониду Ильичу. А что, такого не могло быть? Теоретически могло. Чем не гипотеза ? :)
P.S. Кстати, в отличие от Вас вовсе не считаю гипотезу о связи смолокурения с винокурением "великолепной". Но об этом и еще много-много о чем - в будущей книге. Не тот формат. Буковок много для блога :).

  • 1