?

Log in

No account? Create an account
борис родионов

rodionov


Борис Родионов / историк водки, писатель


Previous Entry Поделиться Next Entry
Снова о Похлебкине
борис родионов
rodionov
Почему я снова и снова возвращаюсь к "Истории водки" Вильяма Васильевича Похлебкина, рискуя навлечь на себя гнев его многочисленных почитателей?  Да по очень простой причине: книга эта невероятно популярна, и ровно настолько же лжива. И в этой связи возникает вопрос: допустима ли подобная ложь? Знаю серьезных людей, которые рассуждают приблизительно так: "Легенда Похлебкина работает на имидж российского продукта, и это замечательно. А то, правда там или ложь, кого волнует?".  Ну, допустим, волнует меня. Но, может быть, волноваться мне не стоит? Быть может в этом случае "ложь во благо" уместна? Как вы полагаете - "да", или "нет"?


  • 1
(Анонимно)
Уважаемый Борис, извините, но так просто я от Вас не отстану (шутка!).
1.Гипотеза о встрече Патоличева и ВВП - не моя, она принадлежит писателю Таболову. Это сравнительно молодой человек, производственник, водочник. Почему бы не спросить у него - это авторская фантазия, или она основана на фактах, воспоминаниях. При этом есть риск получить ответ, который Вам может не понравиться. Но, такова участь историка - собирать все, а не только то, что укладывается в некую схему.
2.Вы, кажется, не отрицаете, что в конце 70-х существовала некая проблема, заставившая СПИ обратиться в 2 очень уважаемые организации. Что это была за проблема? Как развивались события дальше, ведь ответы, полученные СПИ, были, по-существу, "нулевыми".
3.Гипотезы (это не моя мысль)- мощный инструмент человеческого познания. Даже НАЧИСТО ОТВЕРГНУТЫЕ со временем гипотезы, выполняя функции строительных лесов, в конечном итоге, продвигают человечество вперед. Я очень высоко ставлю гипотезу ВВП как человек, много лет проработавший в органической и физической химии. Похлебкин не был химиком, он, порой, допускал здесь "ляпы", но, благодаря блестящей интуиции, он смог уловить ОБЩЕЕ в этих, казалось, не связанных между собой процессах.
Пока все.
Всего самого доброго! Аркадий Бушков.

Уважаемы Аркадий!
1. Я не рассматриваю художественные произведения в качестве источника информации для научной работы.
2. Не отрицаю. Я отрицаю какое-либо влияние работы Похлебкина на развитие этих событий. Подробности - в будущей книге.
3. Основная моя претензия к "Истории водки" состоит в том, что в ней гипотезы преподносятся в качестве установленных фактов, а факты сплошь и рядом грубо искажаются.
И Вам всего самого доброго!

  • 1