?

Log in

No account? Create an account
борис родионов

rodionov


Борис Родионов / историк водки, писатель


Previous Entry Поделиться Next Entry
Лекция 5. Современная водка — самый примитивный и дешевый напиток в мире
борис родионов
rodionov
Водка-«спираза» (спирт разведенный) (см. Лекцию 1) вообще стоит особняком в мире спиртных напитков. Давайте проведем аналогию. В мире существует масса сортов кофе и бесконечное количество рецептов его приготовления. А теперь представим себе, что в какой-то стране кому-то пришла в голову мысль сделать напиток, используя только один главный элемент кофе - кофеин. Остальное все убрать. Технически это возможно. И вся страна перешла вместо кофе на разведенный кофеин. И для нескольких поколений этот напиток является единственно доступным, потому что в этой стране настоящий кофе не производится. Нет, люди знают, что в мире существует другой кофе, в магазинах его даже можно купить, правда очень дорого, но абсолютному большинству населения он не нравится. Потому что уже несколько поколений знают вкус только разбавленного кофеина.
Замените в этой истории кофеин на этиловый спирт, и вы получите историю водки-«спиразы» в нашей стране. Причем, по отношению к кофе эта история звучит дико, и точно так же для всех народов диким представляется возможность замены их национальных дистиллятов на примитивный разбавленный спирт. Поэтому Россия со своей «спиразой» находится в гордом одиночестве. Практически вся водка, которая производится в других странах (за исключением стран, входивших в бывшую Российскую империю) употребляется для изготовления коктейлей, Вот тут она, в ряде случаев, незаменима, так как, не имея вкуса и запаха, не перебивает вкус и аромат основных составляющих, просто повышая его крепость.
От водки-«спиразы», в отличие от всех мировых дистиллятов, нельзя получить удовольствие, как от напитка. Нормальный человек ее немедленно закусывает. И мы даже научились получать удовольствие от этого процесса. Соленый огурчик, съеденный просто так или в качестве закуски - это две большие разницы. Но сидеть просто с бокалом водки-«спиразы» и глоточками ее смаковать невозможно.
Из всех функций, которые выполняют спиртные напитки в жизни человека, у водки-«спиразы» осталась одна - сделать человека пьяным. И после этого мы удивляемся, откуда у нас такая куча проблем из-за алкоголя.
Таким образом ясно, что водка самый примитивный в мире напиток по своей органолептике. Добавим только, что это естественно, поскольку там пахнуть, кроме спирта, нечему. Если же у водки есть какой-либо иной, отличный от «характерного водочного» (так в ГОСТе) запах, то эта водка переводится в разряд «водок особых». До сих пор, несмотря на все объяснения специалистов, не могу уяснить разницу между водками особыми и настойками. Например, «Лимонная водка» это водка особая, она имеет четкий ярко выраженный запах лимона. Чем она отличается по вкусу и запаху от лимонной настойки ума не приложу.
Поскольку 99% крепкого спиртного потребляется в нашей стране в виде простой водки, то давайте говорить именно о ней.
Для качественной современной водки необходимы три качественные составляющие. Спирт, вода и уголь.
Вода сейчас не проблема. Каждый завод имеет установку, действующую на основе явления осмоса. Грубо говоря, есть полунепроницаемая мембрана, пропускающая молекулы воды и задерживающая всякие ненужные примеси. Поэтому о родниковой воде вспоминают только маркетологи, готовые придумать любые сказки , лишь бы продать свой товар потребителю.
Без угля водноспиртовый раствор еще не напиток. Именно уголь придает ему необходимую мягкость и питкость. Именно в этом состоит его основное предназначение, а не в очистке. После ректификационной колоны при соблюдении технологического регламента чистить нечего. Роль угля чрезвычайно важна. Поэтому раньше для стабильного качества применяли так называемый харьковский метод. Не вдаваясь в технические тонкости, скажу, что суть его заключалась в том, что в емкость с водноспиртовым раствором засыпали точно отмеренное количество свежего угля, после выдержки с перемешиванием раствор фильтровали, а уголь шел на регенерацию или выброс. Это обеспечивало стабильное качество, но было трудоемко. Сейчас так никто не делает. Вся водка пропускается через угольные колоны. Это емкости, в которых засыпан активированный древесный уголь. В зависимости от размеров разные колоны рассчитаны на прохождение определенных объемов водки, после которых уголь надо регенерировать или в конце концов менять. И вот тут-то и кроются ответы на извечный вопрос русских мужиков: - почему водка одной и той же марки вчера была хорошей, а сейчас хуже некуда. Просто хорошая водка прошла свой путь через уголь, когда он был максимально «работоспособен», а плохая, когда уголь был уже, как говорится, на излете своей работоспособности.
Остается спирт. Откровенно гадкого спирта сейчас практически никто не делает. Как заявляют спиртовики, весь спирт делается из зерна, в основном, из пшеницы. Проверить практически не возможно. Предприятия почти все частные. По этому параметру отчитываться не обязаны. На самом деле устойчивое мнение о том, что спирт из зерновых лучше, чем из картофеля определяется нашей ностальгической памятью, передаваемой из поколение в поколение о тех временах, когда делались дистилляты, и сырье там имело первостепенное значение. Сейчас из чего сделан хороший спирт, зачастую, не определит ни один дегустатор. Даже гидролизные и синтетические спирты научились делать абсолютно питьевого качества. Но отдавая дань ностальгическим воздыханиям, наш ГОСТ ограничивает применение не зернового сырья для лучших сортов спирта, но все равно его допускает. Для спирта «Экстра» - 60% того же картофеля, для спирта «Люкс» - 35%.
Если все производители будут жестко придерживаться технических регламентов на производство спирта, то он должен быть абсолютно одинаков. Уже сейчас рядовой потребитель не в состоянии отличить разные марки водки друг от друга, если они находятся в одной ценовой категории. Все эти заявления «лучше - хуже» заканчиваются на стадии слепой дегустации. Практически никто вслепую не может определить на вкус свою «любимую» марку. А значит люди пьют не содержимое бутылок, а их этикетки.
Поэтому производители водки на продвижение новых марок тратят миллионы долларов, придумывая при этом красивые легенды. Иначе им не убедить покупателей в каких-то особенных качествах своей водки. На самом деле по большому счету во все бутылки налит один и тот же водноспиртовый раствор. И различия между ними ни в какое сравнение не идут со вкусовыми особенностями различных марок коньяка или виски.
Современная водка - самый примитивный и самый дешевый (по себестоимости) напиток в мире. Даже, если бутылка водки стоит многие тысячи рублей, заводская себестоимость ее содержимого, скорее всего, не может превышать 50 рублей (Литр спирта стоит 59 рублей, и из него получаются 5 бутылок водки). При современной технологии нет ничего проще получения чистого спирта, «осмосовой» воды, их смешения и пропускания через угольную колону. Всякие золотые, серебрянные фильтры, микроскопические вкусовые добавки и прочие маркетологические примочки мало того, что практически бессмыслены, но и ничего не прибавляют к себестоимости.

  • 1
Если бы не было на спирт акциза или был бы он на уровне бензинового, то его стоимость была бы ниже стоимости солярки.

Борис Викторович!
Все абсолютно правильно, кроме того, что слова "колонна" пишется через два "н" :):):)

(Анонимно)
Борис, добрый день!
Вы, наверное, не замечаете, но со стороны виднее. Хотел бы отметить одну особенность Вашего нового-старого текста. А именно - его тенденциозность.
Все это напомнило один эпизод из Вашей книги, в котором Вы описываете безуспешные попытки продать в японских магазинах нашу водку. Вы-то считали ее лучшей в мире, но японцы, вежливо отказав Вам, "открыли Вам глаза". Мол, водка, в Вашей интерпретации произошедшего, на фиг тут никому не нужна, про нее никто не знает.
Я попросил прокомментировать ситуацию своих более молодых знакомых. Объяснил, что русский дядя хотел торгануть в токийских магазинах русской водкой, но ее там не взяли. Из чего он сделал вышеуказанные выводы. Одна девушка, продавец сепермаркета, очень дорожащая своей работой, мгновенно отреагировала (извините): "Да он че, с дуба рухнул? Я бы тоже не взяла. Меня бы тут же уволили".
И я подумал - может быть, тогда, в Японии была та же причина?
Очень удивляет Ваша способность толковать простые ситуации каким-то иным, мягко говоря, нетривиальным образом. Вспомнилась наша прошлогодняя переписка. Пытался Вам кое-что пояснить, но, как видно, без особого успеха.
Извините за многословие.
Бушков А.Я.

И это все ваши аргументы?
Я ведь не первый раз пытаюсь понять, что вы можете по-существу возразить Родионову. Что же именно вы "пытались прояснить" ему? Тезисы Родионова: 1) есть дистилляты, и есть разведенный спирт, обработанный активированным углем, именуемый водкой; 2) дистилляты - плод естественного развития винокурения; 3) водка вовсе не продукт исторических изысканий народа, а назначенный волевым решением российского правительства и разработанный по его заданию напиток; 4) принципиальное различие между ними в том, что в одном случае сохраняется естественным образом вкусовой оттенок исходного сырья, в другом - разводится водой безвкусный спирт-ректификат, который, в лучшем случае, искусственно ароматизируется.
Скажите же что-нибудь существенное! А то возникает странная ситуация: вы, водочник-технолог, "бегаете" за Родионовым по интернет-ресурсам, якобы имея что-то возразить, но возразить не получается. Проверял лично неоднократно. Так что - аргументы на стол, уважаемый "аноним" Бушков А.Я.!

(Анонимно)
Уважаемый Андрей Анатольевич, тональность Вашего письма настораживает. Но, не будем о мелочах.
Ни за кем я не "бегаю", Родионов - не красна девица. Основные свои возражения на его позицию я изложил Б.В. в личной переписке, а не в Интернете. Писем было около десятка. Б.В. может подтвердить этот факт.
Все слова давно сказаны. Имеющий уши - услышит. Хотелось бы только повторить уже высказанную мной мысль.
Если русский народ насильственным образом был переведен с "дистиллятов" на "ректификаты", то бишь, на "разбавленный спирт" (иными словами, случилась пресловутая "водочная революция"), то она, революция (как любая революция) должна была с неизбежностью оставить неизгладимый след в художественной литературе, публицистике и т.д. Где они, эти следы? ИХ НЕТ. Вот аргумент, который я выкладываю на стол! Это не значит, разумеется, что не было фактов, установленных Б.В. и другими историками. Просто их толкование в терминах, употребляемых Вами, Родионовым - на мой взгляд, неверное, ТЕНДЕНЦИОЗНОЕ.
Родионов "открыл", что русской водке "всего" 115 лет? Пусть так. Но японскому виски, к примеру, меньше сотни, а его знают уже во всем мире. Почему же водку, уникальный напиток, со своей технологией, традициями, всемирной известностью, - постоянно втаптывают в грязь, постоянно опускают, называют самым примитивным из всех напитков и т.д. Я раньше так не считал, но теперь вынужден изменить свою точку зрения. Если вышеуказанные действия повторяются уже не первый год с тупым упорством - значит это кому-то нужно. Кому - не мне судить. Я не бизнесмен, в отличие от
г-на Родионова.
Примите и прочее.
Бушков А.Я.

Не аргумент. Кто Вам сказал, что ЛЮБАЯ революция "должна была с неизбежностью оставить неизгладимый след в художественной литературе, публицистике и т.д."? Это применимо к революциям социальным. У Родионова речь идет о революции технологической, причем в таком частном случае, как производство крепкого алкоголя. А, как правило, технологические революции, даже более серьезные, никакой экзальтации не вызывают, ибо их последствия проявляются далеко не сразу. Простой пример - изобретение тех же самых ректификационных колонн. В области производства этилового спирта это было, безусловно, революцией. Но с какого перелягу общество от этого должно было возбудиться?
Другие аргументы имеются?
Между прочим, ни одного контраргумента к тезисам Родионова, перечисленным мною Вы так и не привели.
Теперь несколько слов о тональности. Я ведь не первый раз дискутирую с Вами. И из раза в раз повторяется одно и то же: бесконечный поток общих слов, про "уникальный напиток, со своей технологией, традициями, всемирной известностью". Уникальность-то в чем? Ответить конкретно можете, наконец? Поймите, демагогия вызывает естественное легкое раздражение.
Кстати, поскольку я проводил исследования вместе с Родионовым, то он счел нужным ознакомить меня с вашей с ним перепиской по теме. Там точно так же нет ни одного внятного контраргумента - свидетельствую.
И, наконец, не надо всю работу Родионова сводить к тому, что тот "открыл", что русской водке "всего" 115 лет". Работа Родионова просто ясно и доказательно показывает истинную историю крепкого алкоголя в России. Он в чем-то ошибается? Покажите, в чем именно, где он искажает факты. Иначе все эти эмоциональные всплески по поводу "втаптывания в грязь", "опорочивания светлого имени" и т.п. есть всего лишь довольно бессмысленные мантры.
Р.S. Я тоже не бизнесмен. И даже, в отличие от Вас, не состою на службе.

(Анонимно)
Броневика у меня нет, но апрельские тезисы я Вам, пожалуй, предложу.
1. Вы прекрасно понимаете, что в данном случае речь идет не только о технологической революции, но о РЕВОЛЮЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ, когда целому народу "подменили" его любимый напиток, а народ, почему-то, этого даже не заметил, вернее воспринял новый продукт очень даже положительно.
2. Всегда, во все времена, русские винокуры стремились к максимальной чистоте получаемого ими продукта. Достаточно упомянуть в связи с этим активированный уголь, предложенный русским академиком Ловицем. С точки зрения потребителя, водка, содержащая много сивухи, была однозначно хуже той, в которой ее было меньше. В этой связи 2-ю половину 19 века следует рассматривать как эпоху прорыва от тысяч кустарных и полукустарных заводиков, прекрасно описанных С.В.Максимовым, к современному производству.
3. В книге Б.В., его многочисленных интервью, идет подтекст: из-за это чистой "спиразы", из-за этого жидкого героина и спилась матушка Россия. Пила бы она по-прежнему полугар, все было бы по другому.
ЭТО - ОШИБКА.
Наши люди спиваются от ПЕРЕДОЗИРОВКИ. А что это такое? Это не когда много водки, а когда - МАЛО ЗАКУСКИ, понимаенмой в самом широком смысле. Когда, народ, погруженный в эпоху постоянных исторических катаклизмов, недоедает, недосыпает, лишен самого необходимого. Поэтому преодоление нищеты и бедности десятков миллионов наших людей - есть самый верный, хотя и длительный способ преодоления пьянства. Но для того, чтобы возглавить этот процесс, надо знать свой народ, понимать его историю, любить РОДИНУ, если хотите.
А как будет действовать наша вертикаль? Еще сильнее закрутит гайки, поднимет акцизы и т.д.
Тем более, что профессор Нужный популярно всем объяснил, что водка вреднее коньяка и виски, а товарищ Родионов своей книгой "доказал", что водка - это жидкий героин, спираза и т.д.
4. Об уникальности русской водки я Вам уже писал. Однако, гораздо лучше меня это уже сделали, например, Виктор Платонович Некрасов и многие другие наши писатели и публицисты.
5. А почему не состоите на службе? "Служить бы рад, прислуживаться тошно"? (Шутка).
Бушков А.Я.

1. "революция" произошла не одномоментно. Тех, кто когда-то пил другие напитки - давно нет в живых, а новое поколение и не знает о том, что было "до революции".
3. Чушь. Закуска может чуть-чуть смягчить вредное действие водки, но этот фактор незначителен. И что, если поглощать закуску килограммами, то будешь здоровее?
И при чём тут "любить РОДИНУ"? И зачем хлестать водку литрами?

И чуть выше вы мимоходом заявили: "японскому виски, к примеру, меньше сотни, а его знают уже во всем мире". Вот я только из этой вашей записи узнал о его существовании. Вряд ли я один такой. Так что - не всему миру...

Борис, благодарю! Очень понравилось сравнение с кофеином.
Иногда в магазине хожу вдоль длиннющих стеллажей с водочными бутылками, удивляюсь безудержной фантазии маркетологов. Названия - на любой вкус, любую политическую ориентацию и т.п. А суть, разумеется, одна...

1. Да нет, Родионов говорит именно о ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ революции. Никакой "революции потребления" не было и в помине. Почему - в двух словах не ответишь, ибо "не формат". Если же формулировать предельно просто, то подавляющее большинство российских потребителей было просто нищим, им не нужны были изыски. Максимальное количество этанола за минимальные деньги - вот что им было нужно. Так что в этом смысле российское правительство вполне удовлетворило "желание простого народа". Способствовало ли это улучшению качества крепкого алкоголя - вот в чем вопрос. Современная водка исторически - напиток нищих.
2. Всегда, во все времена винокуры, и отнюдь не только российские, стремились вовсе не "к максимальной чистоте получаемого ими продукта", а к удалению наиболее одиозных примесей, дурно влияющих на органолептику напитка, наряду с бережным сохранением вкусовой составляющей. Именно в этом и заключалось искусство дистиллятора. А "максимально чистый продукт", то есть спирт-ректификат, за рубежом стали получать раньше, чем в России. Да и теперь технологии очистки спирта за границей (во всяком случае на Западе) гораздо совершеннее.
3. Я не разбираю "подтексты". Это - Ваша прерогатива. Я могу опираться только на ТЕКСТ. А то, что чистый алкоголь, по крайней мере, не менее вреден, чем грязный, доказали уже в девятнадцатом веке. Так что Нужный и Родионов тут отнюдь не первопроходцы.
4. При чем здесь художественная литература? Вы мне как технолог объясните, в чем уникальность русской водки? Чем же она лучше бразильской, не говоря уж о финской, шведской или польской? Кстати, у поляков такое количество "вудек гантуховых", то есть тех, что Вы называете "водками особыми", что Вам и не снилось.
5. А потому, что не хочу :)... Я уже далеко не молод, да и вообще живу не в России. Нес па?

Бушков А.Я.

(Анонимно)
Уважаемый Андрей Анатольевич, я ответил на Вашу реплику. Но, почему-то, меня известили, что мой ответ скрыт. Вы, уж, явите такую милость, откройте его.
Бушков А.Я.

Re: Бушков А.Я.

А я-то здесь причем? Я здесь точно на таких же основаниях, как и Вы. Я не могу ничего скрыть и открыть. Я, также, как и Вы могу только писать комментарии.

Re: Бушков А.Я.

Мой совет - попробуйте еще раз. Если не получится, пошлите мне в личку, и я попытаюсь разместить. Хотя очень странно. Обычно, если комментарий скрыт, пишут "комментариев столько-то, в том числе один скрытый).

Re: Бушков А.Я.

Уважаемый Аркадий!
Я проверил. Никакого скрытого комментария здесь нет.
Извините, что пока не отвечаю Вам. Слишком много дел.

(Анонимно)
Уважаемый Андрей Анатольевич,
Вы, кажется, живете в Болгарии.
Если случайно, будете проезжать через село
Ръжево Конаре Пловдивского округа - поклонитесь, пожалуйста, от меня этому месту. С ним связаны очень приятные для меня воспоминания. В 1968 году стройотряд РГУ полтора месяца работал в этом селе. Потом чуть-чуть захватили Фестиваль в Софии.
Не знаю, доведется ли еще побывать в этих местах.
Всего доброго!
Бушков А.Я.

Поеду в Пловдив - заеду специально. Обязательно. Обещаю.

  • 1